Islamin ongelma suomalaisesta/eurooppalaisesta näkökulmasta on se, että siinä uskonto = sharia-laki = valtio = yhteiskuntajärjestys. Monikulttuurisuutta ja vapaata maahanmuuttoa kannattavat sanovat ettei saa syrjiä uskonnon takia, mikä on luonnollinen näkökulma eurooppalaisille.
Strategisesti islamia ei pidä vastustaa sen takia, että se on uskonto, vaan SIKSI, että se syrjäyttää suomalaisen/eurooppalaisen turvallisen yhteiskuntajärjestyksen.
Islamissa uskontoa ja valtiota ei voi erottaa kuten Euroopassa. On vain islamin laki, ei ole erikseen maan lakia. Jos hyväksyt islamin, hyväksyt samalla yhteiskuntajärjestyksen muutoksen heti kun islamin edustajien lukumäärä riittää siihen.
Se ei onnistu, että ehdotettaisiin muslimeille sitä että pidätte sen uskonnon (pidemmän päälle) erillisenä yhteiskunnan lakijärjestelmästä.
Islamissa uskontoa ei voi eikä saa erottaa yhteiskuntajärjestyksestä, sharia-laista. Islam vaatii ehdotonta ja aukotonta islamin seuraamista, sitä ei saa tulkita tai muuttaa. Esim. demokratiaa ei ole islamissa eikä sitä saa sovittaa siihen mukaan koska se on islamin muuttamista. Allahin täydellisenä luomaa tekstiä eivät ihmiset saa muuttaa millään lailla. Islam on kaikki tai ei mitään uskonto.
Islam on määritellyt itsensä täydelliseksi. Sitä ei voi muuttaa tai parantaa.
Näin sanoo luonnollisesti myös Suomessa oleva Abbas Bahmanpour (imaami, Mellunmäen moskeija): "islamin usko ja islamin laki on tullut jumalalta ja se on viimeisessä muodossaan ja sitä me ei voida äänestää muuttamaan"
https://www.youtube.com/watch?v=WUJ5DTqEZ7s&t=121
Muslimeille on opetettu tai indokrinoitu, että islam on täydellinen koska se on tullut suoraan jumalalta. Islamin muuttaminen tai modernisointi on käytännössä mahdotonta, koska ihmisen yritys parantaa jotain korkea-arvoisen jumalan täydellistä luomusta olisi arroganttia ja ylimielistä. Muutos yritys tulkitaan helposti jumalan kieltämiseksi, apostaasiksi, ja rangaistus siitä on kuolema. https://en.wikipedia.org/wiki/Apostasy_in_Islam
Islamia pitää vastustaa poliittisista syistä (yhteiskuntajärjestyksen väkivaltainen muuttaminen = vallankumous), ei uskonnollisista.
Islam ei ole erityinen ongelma kun muslimeja on pieni 0-2% vähemmistö. Sen jälkeen alkaa kasvavasti vaatimukset erilaisten asioiden muuttamiseksi. Muslimit eivät integroidu laajana joukkona länsimaihin koska islam ei salli sitä. Jotkut maallisemmat yksilöt voivat integroitua mutta mitä suurempi joukko muslimeja on maassa sitä varmemmin mukana on suuri joukko ei-maallistuneita puhdasta islamia haluavia henkilöitä.
Islam etenee siten, että se valtaa tilaa pikkuhiljaa koska sitä seuraavat yksilöt ovat valmiita uhraamaan itsensä. Islam toimii kuin musta aukko, joka alkaa aiheuttaa tuhoa saavutettuaan kriittisen massan.
Pirulle ei pidä antaa pikkusormea eikä muslimien vaatimuksesta muuttaa MITÄÄN mikä kuuluu suomalaiseen ja eurooppalaiseen turvalliseen yhteiskuntajärjestykseen.
Jos haluavat islamilaisen maan niin menee sinne islamilaisiin maihin, joita on noin 50.
Jokainen näkee miten islam on syrjäyttänyt yhteiskuntarakenteen eräissä Ruotsin, Ranskan, Belgian ja Englannin lähiöissä.
Tässä hyvää dokumentaatiota no-go-alueista Euroopassa: http://hommaforum.org/index.php/topic,15054.0.html
Hyvistä tavoitteista ja aikeista huolimatta muslimien kotouttamien EI OLE ONNISTUNUT missään maassa Euroopassa. Lisäkotoutus ja lisäraha ei ratkaise mitään: "Insanity: doing the same thing over and over again and expecting different results." - Albert Einstein
Islamilaisten maahanmuutto luo ekosysteemin terrorismille.
Suuri osa tulijoista ei selviydy huonon koulutuksen, kielitaidon ja sosiaalisten kykyjensä puolesta länsimaisessa yhteiskunnassa ilman yhteiskunnan järjestämää asuntoa ja rahallista apua. Tähän päälle tulee usein epävakaat persoonallisuudenpiirteet ja omassa kulttuurissa opittu tapa protestoida aggressiivisesti.
Kulttuurisista eroista on kirjoittanut hyvin tanskalainen Nicolai Sennels. Kannattaa lukea: Nicolai Sennels: “Report from the therapy room: Why are Muslims more violent and criminal?”
"Anger vs. weakness
One very big difference between Muslims and Westerners concerns their views of anger. In our Western culture, anger is generally seen as a sign of weakness and lack of control and good style. ... My Muslim clients saw these normal Western social tools for negotiation during social conflicts as signs of weakness. They saw the lack of readiness to use threats and engage in a physical fight as a sign of fear. ... It turned out that my Muslim clients saw the use of aggression as an accepted and even often expected behaviour in conflicts. If a person does not become aggressive when criticised or insecure, it is seen as a sign of weakness and lack of ability to defend oneself and one’s honour. In Muslim culture it is expected that one is willing to sacrifice one’s personal safety to protect one’s group or whatever one represents. If a member of the group is not able to do so, there will immediately be sown doubts as to whether that member can be trusted as a useful defender of the family, ethnic group, religion, territory, etc."
Robert Spencer haastattelee Nicolai Sennelsiä:
"Robert Spencer interviews Nicolai Sennels: “Muslims are taught to be aggressive, insecure, irresponsible and intolerant”" ja suomennettuna se löytyy täältä: http://ibnmatti.blogspot.fi/2012/04/nicolai-sennelsin-haastattelu.html
Ajan kuluessa nämä sukupolvesta toiseen alhaisesti koulutetut ihmiset alkavat syyttää onnettomasta elämästään länsimaista yhteiskuntaa ja turmeltunutta elämäntapaa, johon myös maltillinen islam suhtautuu kriittisesti. Tarvitaan enää muutama konservatiivista islamia saarnaava imaami ja äärijärjestöjen rekrytoijien tehtävä on hyvin helppo.
Nytkin Suomessa olevat muslimit ovat jo julkisesti sanoneet että julkinen homoseksualisuuden osoittaminen on kuolemalla rangaistava sharia-lain alaisuudessa:
Abbas Bahmanpour (imaami, Mellunmäen moskeija) homoseksuaalisuudesta:"islam ei suvaitse homoseksuaalisuutta"
"jos on 4 silminnäkijää, niin rangaistus seuraa... kuolemantuomio"
Video YLE:n keskusteluillasta: http://www.dailymotion.com/video/x16ksy8_abbas-bahmanpour-homoseksuaalisuudesta_news
Ratkaisu ei ole parempi kotoutuminen. Nämä ihmiset ja heidän kulttuurinsa ovat erilaisia, eivätkä he halua tulla meidän kaltaisiksemme. Islam tulee aina vaatimaan lisää. Se toimii kuin parisuhteen narsisti. Kiltti osapuoli antaa aina periksi kun enemmän vaativa haluaa aina lisää.
Ratkaisu on Suomen osalta se, että Afrikasta ja Lähi-Idästä (MENA alue) lähtöisin oleva islamilainen maahanmuutto rajoitetaan sellaiselle tasolle, että jo nyt maassa olevien syrjäytyminen voidaan hallita. Mahdollisuuksien mukaan oleskelulupia ei jatketa tarpeettomina ja kansalaisuuden peruminen pitää olla mahdollista.
On kiistaton tosiasia, että mitä pienempi afroarabinen islamilaispopulaatio maassa on, sitä rauhallisempaa ja viihtyisämpää on Suomessa vallitsevasta yhteiskuntajärjestyksestä nauttivalla kansalaisella.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti