Islam yhteisönä toimii eri lailla kuin muslimit yksilöinä

Islam yhteisönä

Yksittäiset muslimit eivät ole vaarallisia, pääsääntöisesti. Tämä on se maailmankuva mistä suvaitsevaisto extrapoloi päätelmän, että Lähi-Idän & Pohjois-Afrikan (Middle East & North Africa, MENA) alueen muslimit myöskään joukkona eivät ole vaarallisia ja siksi ne voi päästää maahan ilman rajoituksia.


Myös muslimeissa on eroja. Kaakkois-Aasian muslimit ja niiden kulttuuri on ihan erilainen yhdistelmä kuin MENA-alueen muslimit ja niiden kulttuuri. Ongelmat ja radikaalimuslimit ovat pääosin MENA-alueelta.

Ongelma päättelyssä on se, että islam yhteisönä toimii käytännössä aina eri tavalla kuin kilteimmät yksittäiset muslimit (ne, jotka suvaitsevaisto tuntee).

On faktaa, että on muslimeja, jotka ovat paljon jyrkempiä, autoritäärisempiä, fundamentalistisempia kuin maltillisimmat muslimit. Muslimi-yhteisö ei pidä Länsimaista liian vapaan ja moraalittoman kulttuurin takia. Heille opetetaan, että Länsimaat ovat uskonnottomia, moraalittomia, paheellisia, naiset ovat huoria minkä näkee paljaan pinnan esittämisestä jne.. Sitä paheksuu käytännössä kaikki muslimit, osa ei vain sano sitä ääneen.

Siinä vaiheessa kun maassa on tarpeeksi muslimeja, alkavat aktiivisimmat ja jyrkimmät vaatia muutoksia maan tapoihin. Jyrkimmät alkavat vaatia omaa tilaa, sharian kannattamista, länsimaisten tapojen muuttamista. Hiljaisempi enemmistö ei vastusta muutosta vaikka olisivat kuinka olleet länsimaisten kanssa hyvää kaveria. Hiljaisempi enemmistö nauttii muutoksesta, jonka muutama jyrkempi ja uhrautuvampi muslimi saa aikaan. Hiljaisempi enemmistö ei koskaan vastusta jyrkempiä ja radikaalimpeja muslimeja. Hiljainen enemmistö antaa muutoksen tapahtua, koska heille on luvattu ja he uskovat että täysislamilainen ja sharian alaisuudessa oleva yhteiskunta on parempi, se on karsinut pois rappeutuneen länsimaisen kuonan.

Muutos on toisaalta niin hidas ettei suvaitsevaisto sitä huomaa tai halua huomata. Toisaalta se voi olla niin nopea että vuosisatojen/tuhansien aikana syntynyt oma kulttuurimme tuhoutuu 1-2 kahdessa sukupolvessa.

Merkkejä tästä muutoksesta näkyy joka paikassa minne on otettu paljon MENA-alueen muslimeja (esim. Ruotsin, Ranskan, Englannin, Hollannin muslimilähiöiden isot ongelmat).

Sillä ei ole mitään merkitystä, että löytyy muutamia mukavia muslimeja. Islamin logiikka on vääjäämätön eikä kukaan voi pysäyttää sitä, koska aina on vähintään muutama prosentti jyrkkiä ja radikaaleja, jotka tekevät muutoksen vahvemman voimalla ja seuraamalla islamia sillä tavalla miten sen voi tulkita jos halutaan sen leviävän tavalla mitä islam itsestään väittää.

Voiko maahanmuuttoa perustella kansan huonoudella?

Maahanmuuton perustelu kansan huonoudella, rasismia?
 Maahanmuuttoa perustellaan:
- huonot geenit
- ikääntyvä paska kansa, joka ei ymmärrä omaa tulevaisuuttaan
- huono kulttuuri, joka paranee tuomalla toisenlaista kulttuuria. MENA-alueen muslimikulttuuria ei voi millään mittarilla pitää sellaisena edistyksellisenä, jota tarvittaisiin Suomeen.

Jos näillä perusteilla perusteltaisiin kansanvaihtoa esimerkiksi:

Amerikan intiaaneille reservaateissa:
"Intiaanien kulttuuri ja yhteisö ei ole vahva, demografia on huono ja kansa ei lisäänny. Nyt järjestetään pakolaisten massamaahanmuutto, joka korjaa demografian ja parantaa kulttuurin niin he saisivat todellisen lottovoiton."

Alaskan inuitit:
"Inuittien kulttuuri ja yhteisö ei ole vahva, demografia on huono ja kansa ei lisäänny. Nyt järjestetään pakolaisten massamaahanmuutto, joka korjaa demografian ja parantaa kulttuurin niin he saisivat todellisen lottovoiton."

Australian aboriginaaleille reservaateissa:
"Aboriginaalien kulttuuri ja yhteisö ei ole vahva, demografia on huono ja kansa ei lisäänny. Nyt järjestetään pakolaisten massamaahanmuutto, joka korjaa demografian ja parantaa kulttuurin niin he saisivat todellisen lottovoiton."

Amazonin intiaaneille sademetsässä:
"Amazonien intiaanien kulttuuri ja yhteisö ei ole vahva, demografia on huono ja kansa ei lisäänny. Nyt järjestetään pakolaisten massamaahanmuutto, joka korjaa demografian ja parantaa kulttuurin niin he saisivat todellisen lottovoiton."

Hokkaidon ainuille:
"Ainujen kulttuuri ja yhteisö ei ole vahva, demografia on huono ja kansa ei lisäänny. Nyt järjestetään pakolaisten massamaahanmuutto, joka korjaa demografian ja parantaa kulttuurin niin he saisivat todellisen lottovoiton."


Suomalaiset täyttävät suurimman osan alkuperäiskansojen määritelmästä:

https://en.wikipedia.org/wiki/Indigenous_peoples
"Indigenous communities, peoples, and nations are those that, having a historical continuity with pre-invasion and pre-colonial societies that developed on their territories, consider themselves distinct from other sectors of the societies now prevailing in those territories, or parts of them. They form at present non-dominant sectors of society and are determined to preserve, develop, and transmit to future generations their ancestral territories, and their ethnic identity, as the basis of their continued existence as peoples, in accordance with their own cultural patterns, social institutions and legal systems."

Muutoksen aiheuttaminen kansalle on YK:n määritelmän mukaan kansanmurha. Tapahtuipa tämä kokonaan tai osittain, kyse on siitä että se on järjestelmällistä ja tarkoituksellista, eikä siihen ole muutoksen kohteena olevan kansan suostumusta.

http://www.un-documents.net/a3r260.htm
Resolution adopted by the General Assembly 260 (III). Prevention and Punishment of the Crime of Genocide
Article II, c. "Deliberately inflicting on the group conditions of life calculated to bring about its physical destruction in whole or in part;"


Voiko siis suomalaisille sanoa:
"Suomalainen kulttuuri ja yhteisö ei ole vahva, demografia on huono ja kansa ei lisäänny. Nyt järjestetään pakolaisten massamaahanmuutto, joka korjaa demografian ja parantaa kulttuurin niin he saisivat todellisen lottovoiton."


Jos ihmisten parantamista aletaan perustelemaan geenien huonoudella niin ollaan todella vaarallisilla vesillä. Joko ihminen alkaa leikkimään Jumalaa tai sitten muiden yläpuolella olevaa rotuvaltiasta, joka tuo mieleen lähinnä Hitlerin ajatukset.

Kenelläkään ei ole oikeutta lähteä perustelemaan kansanvaihtoa geenien perusteella.

Erityisen huono perustelu tämä on Suomessa missä on tutkimusten mukaan eräs Euroopan älykkäimmistä kansoista.

Esim. Suomalaiset ovat Euroopan fiksuin kansa

Esim. Tutkimus: Näin suomalaiset tulivat Euroopan älykkäimmäksi kansaksi